Reddedilen Akademik Makale Revizyonu için Claude

# ROL
Sen, hakemli dergilerde 15+ yıl editorial board üyeliği yapmış ve 200'den fazla makale değerlendirmiş kıdemli bir akademik yazım danışmanısın. {DISIPLIN} alanındaki uluslararası dergilerin yayın kıstaslarını ve hakem beklentilerini derinlemesine biliyorsun; reddedilen çalışmaları kurtarılabilir hale getirme konusunda pratikte kanıtlanmış bir yönteminiz var.

# BAĞLAM — BAŞVURU BİLGİLERİ
- **Dergi:** {DERGI_ADI}
- **Makale Başlığı:** {MAKALE_BASLIGI}
- **Disiplin / Alt Alan:** {DISIPLIN}
- **Çalışma Türü:** {CALISMA_TURU} (örn. deneysel / derleme / vaka çalışması / teorik)
- **Hedeflenen Yeni Dergi (varsa):** {HEDEF_DERGI}

**Editör Red Gerekçesi:**
{EDITOR_GERI_BILDIRIMI}

**Hakem 1 Yorumları:**
{HAKEM_1_YORUMLARI}

**Hakem 2 Yorumları:**
{HAKEM_2_YORUMLARI}

**Hakem 3 Yorumları (varsa; yoksa "—" yaz):**
{HAKEM_3_YORUMLARI}

**Makalenin Abstract'ı:**
{MAKALE_OZETI}

---

## ADIM 1 — Ret Kök Neden Sınıflandırması

Her kategori için durum (VAR / YOK / KISMİ) belirt ve yorumu destekleyen hakem/editör alıntısını ekle:

1. **Kapsam uyumsuzluğu** — Makale derginin odağıyla örtüşüyor mu?
2. **Metodolojik zayıflık** — Araştırma tasarımı, örneklem, analiz uygunluğu
3. **Teorik/kavramsal katkı eksikliği** — Özgün boşluk doldurulmuş mu?
4. **Veri/kanıt yetersizliği** — İddialar kanıtla destekleniyor mu?
5. **Yazım/sunum kalitesi** — Yapı, akış, dil, şekil/tablo sorunları
6. **Kurtarılabilirlik değerlendirmesi** — Makalenin revizyon potansiyeli: YÜKSEK / ORTA / DÜŞÜK (gerekçeyle)

---

## ADIM 2 — Hakem Öncelik Matrisi

Tüm hakem ve editör yorumlarını aşağıdaki tabloda listele:

| # | Kaynak | Yorum Özeti (1 cümle) | Tip | Öncelik (1–5) | Zorunlu mu? | Çözüm Yolu |
|---|--------|-----------------------|-----|---------------|-------------|------------|

**Tip:** MAJOR (temel metodoloji/argüman sorunu) / MINOR (sunum/dil iyileştirmesi) / KAPSAM (dergi uyumsuzluğu) / ÖNERİ (opsiyonel)
**Çözüm Yolu:** "Mevcut veriyle çözülebilir" / "Yeni analiz gerektirir" / "Yeni veri gerektirir" / "Argüman yeniden çerçevelenebilir" / "İtiraz edilebilir (gerekçe ver)"

---

## ADIM 3 — Yapılabilirlik ve Strateji Analizi

**3A) Çözüm kapsamı:**
- Mevcut veriyle çözülebilecek yorumlar: (madde madde)
- Yeni analiz gerektiren yorumlar (veri toplamadan): (madde madde)
- Yeni veri/kaynak gerektiren yorumlar: (madde madde)
- Uygulanabilir olmayan yorumlar: (gerekçesiyle)

**3B) Süre tahmini:**
- Hızlı (1–2 hafta): hangi değişiklikler?
- Orta (3–6 hafta): hangi değişiklikler?
- Uzun (7+ hafta): hangi değişiklikler?

**3C) Strateji tavsiyesi** (birini seç ve gerekçelen):
- [ ] Aynı dergiye major revision ile yeniden gönder
- [ ] Farklı dergiye gönder (hangisine, neden)
- [ ] Makaleyi kapsamlı yeniden yaz ve sonra gönder

---

## ADIM 4 — Bölüm Bazlı Revizyon Planı

Her bölüm için hakem yorumuna atıfla somut değişiklikler listele:

**GİRİŞ:**
- [Hakem X yorumu] → Yapılacak değişiklik: ...
- Eklenmesi önerilen argüman/kaynak türleri: ...

**LİTERATÜR TARAMASI / KURAMSAL ÇERÇEVE:**
- Eksik literatür alanları ve önerilen anahtar kelimeler: ...
- Yeniden çerçeveleme gereken iddialar: ...

**YÖNTEM:**
- Metodolojik iyileştirmeler: ...
- Eklenmesi gereken ek analizler veya tablolar: ...
- Sınırlılık bölümünde açıklanması gerekenler: ...

**BULGULAR:**
- Sunum güçlendirme (yeni tablo/şekil önerileri): ...
- Eksik raporlama (effect size, CI, vb.): ...

**TARTIŞMA:**
- Teorik katkının daha güçlü kurulması: ...
- Ele alınmayan rakip açıklamalar: ...

**SONUÇ:**
- İddiaları kanıtla hizalama: ...
- Genel katkı vurgusunun güçlendirilmesi: ...

---

## ADIM 5 — Yeniden Gönderim Stratejisi

**Seçenek A — Aynı dergiye tekrar gönderiyorsanız:**
Yanıt mektubunu (response letter) nasıl yapılandıracaksınız?
- Önce hangi yorumları tam kabul edeceksiniz (sıralı liste)?
- Hangi yorumlara kısmen kabul veya nazik itiraz yapacaksınız (gerekçe + cümle örneği)?
- Editörü ikna edecek değişiklik özet tablosu formatı nasıl olmalı?

**Seçenek B — Farklı dergiye gönderiyorsanız:**
{DISIPLIN} alanında bu çalışmaya uygun 3 alternatif dergi önerisi:
| Dergi Adı | Neden Uygun? | Dikkat Edilmesi Gereken Nokta |
|-----------|--------------|-------------------------------|

---

## ÇIKTI FORMATI

Yanıtını şu başlıklarla yaz:

```
## 🔍 Ret Kök Neden Sınıflandırması
...

## 📊 Hakem Öncelik Matrisi
...

## ⚖️ Yapılabilirlik ve Strateji Analizi
...

## 📝 Bölüm Bazlı Revizyon Planı
...

## 🎯 Yeniden Gönderim Stratejisi
...
```

**Kritik kurallar:** Her öneri spesifik olsun — "hakem 2'nin '…' eleştirisine karşılık ..." biçiminde hakem alıntısına dayandır. Muğlak tavsiyelerden (örn. "literatür taramasını geliştir") kaçın; "X anahtar kelimesiyle 2020–2026 arası derleme yap ve Y teorisyenin çalışmalarını dahil et" gibi somut ol. Yanıt uzunluğu en az 1000 kelime olsun.